5月2日　How are you doing

そもそもヒトの身体は、ヨウ素などの放射性物質を体内にもっている。
それが減ると、今回のような原発事故のとき、大気中に放出される
放射性ヨウ素を体内に取り込みやすいので、普段から、ヨウ素を含む
昆布や海草を食べよう－－という情報を、まあ理屈は別にして賢明な
対応策である、としてそれを実践してきた自分がいる。

原発事故を機に、放射性物質に関しいろいろ調べなければならなくなり
情報のアンテナを張り巡らしている。で、ヨウ素の疑問は、上の理解で
まあまあ良い、つまりヨウ素は身体がもつ27種（といわれていると私は
理解している）の元素の１つで、普通甲状腺に集中しているそうで、その
”平衡状態”を保っておけば、原発事故で増えた大気中のヨウ素を吸い
込んでも、甲状腺がもう受け付けない（必要としない）メカニズムが発揮
されると、多角的に情報を仕入れたいま、そう理解している。科学的説
明ではかならずしもないだろうけれど。そのヨウ素は半減期が8日である
ことも、しっかり頭に入っている。

では、半減期が30年と長いとされるセシウムは、体内で糞などに混じり
対外へ出るなど身体の代謝によって相当量が排出される、という情報は
メディアにより繰り返し耳に入った。では、そのメカニズムは？というのが
重要な疑問点であった。4／27の読売新聞にその答えの大概を発見でき
た。杉浦紳之（のぶゆき）近畿大学原子力研究所教授の解説だ。原文を
引く。以下だ。

一般に言う「半減期」は放射性物質が放射線を出す能力（放射能）が半分
になる期間のこと。今回の事故後、放射性ヨウ素１３１は約8日、同セシウ
ムは約30年などと知られるようになった。
これらとは別に体内の放射性物質の量が半分になるまでの期間を「生物
学的半減期」と呼ぶ。呼吸や飲食で体に入った放射性物質は、すべてが
ずっと体内にとどまるわけではない。例えばセシウム１３７は体液などに溶
けていて排出されやすいので、生物学的半減期は100日ほどだ。人体への
影響については二つの半減期を考慮する必要がある。（中略）
体の中には自然界にある放射性物質がいつも存在しており、成人男子の
場合、カリウム４０などが７０００ベクレルほどの放射線を出している。この
ため年間０．３ミリシーベルトほど体内で被爆するが健康には影響しない。
内部（体内）被爆は怖いイメージがあるかもしれないが、こうしたことを知る
と安心につながると思う。摂取や出荷が制限されていない食品を心配する
必要はない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（5／2　　記す）　　　　　　　　　　　　

4月30日　How are you  doing

農水省は4／26、牧草に含まれる放射性物質の基準値を公表した。基準値
は放射性セシウムが300ベクレル、放射性ヨウ素が７０ベクレル。
これを受けて千葉県が4／28、県内3箇所の畜産総合研究センターの牧草を
調べたら、市原市と八街市でこれを上回ったという。
市原では放射性セシウム1100ベクレル、放射性ヨウ素230ベクレル、八街で
は放射性セシウム３５０ベクレル、放射性ヨウ素９０ベクレル、だった。

これをどう見るかだ。4／28の読売新聞では、下道国(しも・みちくに）藤田保健
衛生大学客員教授（環境放射線学）が、解説している。主要な部分はこうだ。
＜牧草の基準値は、乳牛用は放射性ヨウ素と同セシウムともに設定されたが、
肉牛用はヨウ素の基準値はない。これはヨウ素の半減期が短く、牛乳には影響
するが、精肉の場合は加工されるまでに、問題ない値にまで下がるという判断
からだ。基準は、例えば１００の放射性物質を取り込んだとして、原乳（加工前の
牛乳）や筋肉にまわる分がどれくらいか、という計算式に基づいている。放射性
物質が家畜の体内に入ると、蓄積して放射線量が上がるのではないかと思う人
もいるかもしれないが、放射性セシウムは新陳代謝によってフンや尿などとして
常に排出されていく。新たに取り込まれる分がなければ、時間の経過により原乳
や筋肉を含め家畜の体から減ってゆく。・・・・＞

もう少し、詳しく、もし実験結果があるなら、そのデータを付けた解説記事にして
欲しい。とても分かりやすい解説ではあるが、これでは科学的裏付けがない。
というのが、私の情報リテラシーだ。よし、下道国・客員教授に取材するぞ、と
思いながら読みました。機会が得られれば、この欄で明らかにします。
（４月３０日深夜、記す）

4月27日　How are you doing

表題の記事が日経新聞4月25日朝刊にある。さあ、この記事をどう見るかだ。
情報ﾘﾃﾗｼｰが問われる重要な記事だが、専門的過ぎて、んん？んん？の連続。
多角的に、自ら調べ、自ら記事の真偽の判断をするしかない、またまたの難問。
全文を移入しておこう。以下の通り。

放射線を健康に影響が出るとされる100ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄ程度浴びた場合でも、がん
の発生するリスクは受動喫煙や野菜不足並みに止まることが、国立がん研究
センターの調べでわかった。肥満や大量の飲酒、喫煙に比べると低い。低線量
による放射線による健康影響を考える上で、ひとつの目安になりそうだ。
広島、長崎の原子爆弾で被爆した人のうち約4万4000人が、その後、どの程度
の割合で肺がんなどを発症したかを長期間にわたって追跡調査した放射線影響
研究所などの論文と、国立がん研究センターなどが実施してきた生活習慣による
がん発生リスクの疫学研究とを、同センターの津金昌一郎・予防研究部長らが、
比較検討した。
原爆で100ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄの放射線を浴びた集団は、浴びていない集団に比べてがん
になるリスクが1.08倍だった。生活習慣によるリスクと比較すると、1日1箱たばこ
を吸う夫を持つ妻が受動喫煙でがんになるリスク（夫が禁煙の妻と比較して1,02
～1,03倍）や野菜嫌いな人のリスク（野菜を食べる人と比較して1,06倍）よりもわ
ずかに高い程度だった。
肥満や運動不足、塩分の取りすぎなどでがんを発症するリスクは1,1～1,2倍程度
で、放射線を100ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄ～200ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄを浴びた場合よりも高い。
一方、男性の喫煙者はたばこを吸わない人よりも1,6倍がんになりやすい。放射線
の被爆量で見ると、200ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄ浴びた場合のリスクとほぼ同じだという。
津金部長は「がんは様々な要因が複雑に絡み合って発症する。放射線リスクだけ
を気にしすぎないようにしてほしい」と話す。
以上である。

一つの比較ではあろう。疫学的研究といっても、データの比較が、例えていえば水
の何かと油の何かをある一面だけで突き合せてみるといった類のもので、単純に
倍率の違いだけを、がん発症のリスクの違いと捉えていいのかどうか。記者が大き
な溝を、えいやっと飛び越えて記事にした雰囲気が漂っている感じがある。というの
が私の情報リテラシーだ。まずは、津金部長に直接聞くことから真偽の検証をする
手順が思い浮かぶ。その機会をもちたいと願いつつ、宿題の一つとして念頭におく
ことにしよう。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（4／27未明。宮崎記す）

4月23日　Ｈｏｗ　ａｒｅ　ｙｏｕ　ｄｏｉｎｇ

１週間ぶりの更新。お訪ね下さる方々に、またタイトルに、申し訳ない。
お詫びします。欲張り性分の頑張り屋の物書きゆえ、「ほぼ毎日～」と
言ってしまっているのです。極力そのことに近づけるよう原稿更新して
行きますので、ときどき覗いてみて下さい。

原発事故につき、一言だけ、これだけは、言っておこう。菅首相、被災者
訪問の目的はいったい何だったのですか？　慰問してどうするんですか？　
謝罪、謝罪でしょうがね。土下座してでも「みなさんすみません。重大事故
を避けなければならなかったのに、力不足で的確な手が打てませんでした。
かくなる上は残った力を振り絞り、一身をなげうち、収束へのロードマップ
の実現に努めます。長らくご苦労をおかけしますこと、どうかお許し下さい」
ぐらい言わないと。避難所の人たちは、勘弁してくれないわな。立ったまま
「頑張ってください」じゃあ、「総理、もう帰っちゃんですか」となるのは当然。
せめて、せめてですよ、丸々1日のスケジュールで謝罪して廻るべきだった。
政務をほうっておいても、そうしたら良かったのに。

一国の長は、人間としてかく考えるべし・かく行動すべし、という高邁な姿、
強い意思を常に国民に示していかないといけません。閣内でももちろん、
永田町でも、国会においてでも、もちろんです。それで初めて最高権力者
としての威厳が醸し出せるのです。それなくしてＧｏｖｅｒｎ（国を統治する）
などなりません。まず、人として「みなさんすみませんでした」と土下座して
謝る。その姿勢が必要でした。土下座は、自然と出る行為ではありません
か。菅首相、あなたの人間性を見せられるせっかくのチャンスをあなたは
またも逃しましたね。

菅首相の翌日（22日）、被災者を訪ねた東電・清水社長は、被害者の皆さん
を前に、土下座して謝った。そう、当たり前のこと。きついきつい罵声が飛ん
でいたが、それも当たり前のこと。1週間もかけて各地を回り、謝罪行脚して
廻ればいいだろうに。そう思いました。

ｐｍ１２：０２　　Ｉ’ｍ　　ＯＫ